KULTURÁK2 Neratovice

Komise považuje prezentované širší vztahy za vysvětlení, proč je vchod do úřadu umístěn od náměstí, „za rohem“ od ostatních vstupů do kulturních prostor a výškové budovy. Komise oceňuje hierarchizaci a krytí vstupů (i když si není jista tím, zda je v dnešní době správně „povyšovat úřad“), dobře zvolené bezbariérové řešení a vysokou kvalitu kavárny, která vše propojuje a zároveň přirozeně kontroluje pravděpodobnou synergii mezi výstavním křídlem a ostatními provozy. Část fasád z vláknocementových desek se zdá v bílém provedení příliš elementární. Návrh je v celku velmi dobře čitelný. Pravděpodobná synergii mezi výstavním křídlem a ostatními provozy je skvělá stejně jako bezbariérovost návrhu. Restaurace se zdá být příliš odříznuta od kulturních provozů. Nabízí se možnost částečné výměny prostor restaurace s knihovnou. Komise si není jistá centralizací sociálního zázemí do 1PP a organizací prostor kolem sálu Společenského domu. Během prezentací 9. 5. 2018 byl jazzclub umístěn v patře, ve finálním návrhu se nachází v přízemí. Komise nenalezla důvod této změny. Možná by v přízemí měly být spíš sklady nebo klubovny, do kterých by bylo možná dobré vcházet přímo z ulice. Projekt nabízí oddělené provozy, logická a ekonomická řešení, drží se zadání. Komise oceňuje ekonomický a racionální přístup.

Komise oceňuje předložení neočekávaného, vizionářského řešení, které obsahuje redefinici používání toho, čemu v Neratovicích říkají náměstí. Návrh představuje jasnou definici náměstí „ve středu“ díky kumulaci vstupů a „po obvodu“ zasypáním rampy a posílením parku u trati. Komise pochybuje o orientaci rampy, která začíná v nejvzdálenějším místě od parkoviště na náměstí. Správnost zrušení Malého sálu ve prospěch kavárny na „správném místě“ je diskutabilní. Chybí restaurace v pravém slova smyslu. Vstupy do knihovny, obytné věže a úřadu nejsou hierarchizované. Není jasné, zda je skutečně záměrem polidštění instituce, tedy adekvátní zmenšení měřítka. Komise nenalezla v předložených materiálech dostatečnou oporu, která by jí umožnila vyřešit tuto nejasnost. Komise oceňuje veřejný prostor, který tento návrh řeší velmi dobře. Avšak zůstává otázkou, zda je nové rozdělení domů adekvátní vzhledem ke stávající okolní zástavbě. Chybí kvalitní názor na uchopení interiéru mj. v souladu se stávajícími prvky. Předložený návrh nevykazuje dostatečnou dopracovanost s ohledem na rozpracovaný návrh řešení představený během prezentací 9. 5. 2018. Odbouráním části budov se provozy optimalizují a zároveň jasně oddělují. Vzniklá ulice mezi nimi skýtá mnohé možnosti. Lze očekávat snížení provozních nákladů budov, avšak za cenu zvýšení provozní náročnosti při zajištění flexibility sálu společenského domu. Zmenšením objemu se snižují náklady na provoz a zároveň se jednotlivé provozy oddělují.

Komise oceňuje rozsah prezentace. Představa pasáže ani po rozšíření o scénáře užívání není přesvědčivá. Dispozice se zdají být příliš komplikované, eliminace vchodů nepřesvědčivá. Autoři předpokládají dění, které komise hodnotí jako nereálné v kontextu Neratovic. Komise nerozumí, proč se některé funkce v návrhu zdvojují. Řešení vstupu do bytové věže přes pasáž komise nevnímá jako zlepšení stávající situace. Navigace do pasáže z exteriéru nefunguje. Představa pronajímatelnosti pasáže se komisi zdá jako nereálná vzhledem k reáliím Neratovic. Komise po porovnání se stavebně-investičními náklady ostatních návrhů řešení pochybuje o správnosti nacenění.

Z pohledu komise je zajímavá horizontální fasáda frontálního pohledu směrem k náměstí, která není bariérou, nýbrž propojujícím prvkem. Není však jisté, zda se tak v celkovém návrhu neoslabuje Společenský dům. Přesunem důležitého veřejného prostoru před úřad, vstup, který je nejblíže silnici, může dojít k rozštěpení prostor. Komise si není jistá, zda není nevhodné tříštit vstupy do více prostor. Řešení je jedinečné zapojením prostoru před stávající jídelnou a zvětšením veřejné plochy, která se v plném rozsahu vrací městu a stává se bezbariérovou. I když je u trati, může být kvalitní. Monumentální vstup se odstraněním soklu zdánlivě ještě zvětšuje, je možné, že právě ono odstranění soklu přiblíží celý komplex městu. Komise oceňuje umístění knihovny do klidné polohy, není však plně přesvědčena o řešení, kdy je jazzclub umístěn do restaurace. Komise oceňuje především otevření se domu městu a sjednocení/propojení předprostor jednotlivých provozů. Na druhou stranu je navržená bezbariérovost značně složitá a problematická. Navržené řešení představuje velké množství možností, které si ovšem odporují v provozních dobách. Přílišné propojení provozů a různé vstupy prostor nesjednocují, ale tříští. Průchozí galerie je v rozporu s požadavky provozovatele. Mnoho vnitřního prostoru je obětováno rampám, jejichž funkčnost komise zpochybnila. Komise upozornila na množství problematických míst v detailu návrhu - kino sdílí zázemí se sálem, restaurace nemá vlastní sociální zázemí. Udržitelnost je vázána na dispoziční nedostatky, které jsou značné a působí asi nejvíce problémů.